1° CLASSIFICATO
Codici 1° e 2° grado: FN8E2G7L - GB53AD4I
RTI: C&S di Maria Alessandra Segantini (Capogruppo), rchest SRL di Lucio Asquini, Seingim Global Service SRL di Fabio Marabese

2° CLASSIFICATO
Codici 1° e 2° grado: 492HDUSB - C4V29DMQ
RTP: Andrea Borghi (Capogruppo), Piera Bongiorni, Alberto Becherini, Sacha Slim Bouhageb, Niccolò Sbolci, Giovanni Cardinale

3° CLASSIFICATO
Codici 1° e 2° grado: P11G1331 - G12P02D8
Società tra professionisti Recs Architects di Pier Maria Giordani

4° CLASSIFICATO
Codici 1° e 2° grado: V1LL4GE1 - V1LL4GE2
Raggruppamento Temporaneo Costituendo: Jacopo Ammendola (Capogruppo), 360 Ingegneria di Claudio lacono, Studio Cogea di Antonio Castellucci, Costanza Farolfi, Nausicaa Gatti, Benedetta Masiani

Clicca qui per navigare e scaricare i progetti vincitori.
 

1° CLASSIFICATO
Codici 1° e 2° grado: FN8E2G7L - GB53AD4I
RTI: C&S di Maria Alessandra Segantini (Capogruppo), rchest SRL di Lucio Asquini, Seingim Global Service SRL di Fabio Marabese

2° CLASSIFICATO
Codici 1° e 2° grado: 492HDUSB - C4V29DMQ
RTP: Andrea Borghi (Capogruppo), Piera Bongiorni, Alberto Becherini, Sacha Slim Bouhageb, Niccolò Sbolci, Giovanni Cardinale

3° CLASSIFICATO
Codici 1° e 2° grado: P11G1331 - G12P02D8
Società tra professionisti Recs Architects di Pier Maria Giordani

4° CLASSIFICATO
Codici 1° e 2° grado: V1LL4GE1 - V1LL4GE2
Raggruppamento Temporaneo Costituendo: Jacopo Ammendola (Capogruppo), 360 Ingegneria di Claudio lacono, Studio Cogea di Antonio Castellucci, Costanza Farolfi, Nausicaa Gatti, Benedetta Masiani

Si allega il documento della Commissione

La graduatoria provvisoria risulta essere la seguente:

•  GB53AD4I punti 64/100 1° classificato
•  C4V29DMQ punti 60,80/100 2° classificato
•  G12P02D8 punti 60,55/100 3° classificato
•  V1LL4GE2 punti 60/100 4° classificato

Si allega il Verbale delle sedute della Commissione contenente le Osservazioni/prescrizioni per il vincitore del concorso.

Si comunica che la seduta di decrittazione si terrà, in modalità telematica, venerdì 2 dicembre alle ore 12.30.
Link per accedere: https://meet.google.com/bec-jvmg-rrx

Si comunica che la sezione scadenze è stata aggiornata con le nuove date che si riportano anche di seguito

• Lavori della Commissione giudicatrice – Termine lavori 2°grado -> 30/11/2022
• Seduta pubblica decriptazione documenti amministrativi e proclamazione graduatoria provvisoria -> 02/12/2022
• Pubblicazione graduatoria definitiva, verbali della Commissione giudicatrice e proclamazione del vincitore (previa verifica dei requisiti di ordine generale e di idoneità professionale) -> 30/12/2022
• Pubblicazione dei progetti -> 10/01/2023
• Mostra dei Progetti e Pubblicazione eventuale catalogo -> 30/01/2023

Si comunica che per sopravvenute esigenze è posticipato al 26 novembre il termine dei lavori della commissione per il  2° grado.

In allegato si pubblica il verbale relativo ai quesiti di secondo grado

Aggiornamento del 04 novembre: per mero errore di battitura si sotituisce il verbale allegato con la versione aggiornata alla data odierna

Di seguito si pubblicano due errata corrige relativi agli elaborati richiesti per il secondo grado

Relazione illustrativa:
Unico file in formato PDF, numero massimo 14 facciate formato A4 (intestazione esclusa) font calibri; dimensione carattere 11; interlinea 20 punti; margine superiore 2,5; margini destro, sinistro e inferiore 2 cm, orientamento verticale , compresa copertina, indici e sommari in cui siano contenute indicazioni in merito alle soluzioni progettuali previste prevedendo obbligatoriamente i seguenti n.4 paragrafi, [...]

Elaborati grafici, in un unico file in formato PDF della dimensione massima di 80 MB contenente:
Tavole (orientamento orizzontale, stampa su una sola facciata, bianco e nero e/o colori):

• TAVOLA 1: Planimetria generale di Progetto in scala 1:500 con indicazione delle sistemazioni esterne, degli accessi e dei flussi veicolari e pedonali
• TAVOLA 2: Planimetrie architettoniche dei diversi livelli in scala 1:200
• TAVOLA 3: Prospetti architettonici in scala 1:200 e Sezioni architettoniche significative in scala 1:200
• TAVOLA 4: Rappresentazione degli ambienti significativi per uno spazio comune tipo a scelta del progettista (es. agorà, biblioteca, mensa, palestra) con rappresentazione degli elementi caratterizzanti e che favoriscono il senso di appartenenza degli alunni all’ambiente progettato e layout possibili degli arredi

Le proposte ideative progettuali ammesse al secondo grado del concorso di progettazione sono quelle contraddistinte dai codici alfanumerici sotto riportati:

1. FN8E2G7L
2. V1LL4GE1
3. P11G1331
4. 492HDUSB

Le raccomandazioni della Commissione sono le seguenti:

1) Qualità urbanistica e valenza sociale:

• Le connessioni con gli spazi pubblici della città, che sarà oggetto di una rigenerazione urbana, comprendente il tratto della via Bolognese antistante il plesso scolastico, largo Santini, le aree verdi e gli spazi di sosta esistenti, fino a raggiungere la stazione ferroviaria
• i diversi livelli di accessibilità ai plessi dettagliandone posizione e caratteristiche in funzione della tipologia di scuola, in particolare l’infanzia, ponendo attenzione alla gestione degli accessi, alla distribuzione del traffico veicolare in relazione alla viabilità esistente ed alle zone di sosta;
• l’organizzazione e la flessibilità dello spazio all’aperto, differenziando quello dedicato e sicuro della scuola dell’infanzia da quelli destinati alla scuola primaria e alla scuola secondaria di primo grado, e da quelli aperti anche alla cittadinanza;
• una migliore gerarchia degli spazi che saranno fruiti dalla città.

2) Qualità architettonica e aspetti innovativi

• Razionalizzazione del sistema di interconnessione tra i vari corpi di fabbrica e le funzioni ivi inserite, individuandoli con chiarezza;
• Migliore indicazione dell’impianto planimetrico dei vari livelli scolastici in relazione alle funzioni che vi si svolgono e alle esigenze di una didattica innovativa (logica della distribuzione, ruolo del connettivo, connessioni degli gli spazi per attività comuni)
• Le soluzioni progettuali dovranno essere rapportate alla gestione dell’immobile nel tempo, facendo attenzione in particolare alla manutenzione delle componenti architettoniche individuate.

3) Sostenibilità ambientale:

• Il progetto dovrebbe adottare soluzioni che privilegino la migliore funzionalità e la più semplice ed economica gestione, con utilizzo di risorse rinnovabili e tecniche a basso impatto. Soluzioni troppo complesse potrebbero richiedere un costo di gestione elevato.
• L’architettura deve ripondere alle esigenze di risparmio energetico esprese nel DIP, quindi occorre, nel progetto, tenere maggiormente conto di fattori quali esposizione, quantità delle superfici disperdenti, raffrescamento naturale, sistemi passivi di captazione solare

4) Fattibilità tecnica

• L'impatto dei sistemi impiantistici deve essere evidente;
• Deve essere maggiormente valutata la necessaria relazione tra impianto architettonico, caratteristiche geomorfologiche dei luoghi e strutture
• Ottimizzazione degli spazi e dei sistemi costruttivi in relazione ai costi del previsti in progetto e gli incrementi dei costi avvenuti nell’ultimo anno

Di seguito si pubblicano i nominativi dei membri della Commissione, effettivi e supplenti:

Membri effettivi:

• Arch. Brugioni Maddalena
• Arch. Posarelli Paolo
• Arch. Pambianco Filippo
• Arch. Tempesta Giacomo,
• Arch. Filippucci Marco

Membri supplenti:

• Arch. Jonathan Lazar 

Importante: nei casi in cui un concorrente rilevi condizioni di incompatibilità con uno o più membri della Commissione giudicatrice, è tenuto, pena l'esclusione, a compilare il modulo elettronico di Segnalazione di incompatibilità presente nel sito del concorso.

Il modulo sarà attivo a partire dal 03 settembre p.v., l'invio dovrà essere effettuato entro le ore 24:00 del 07 settembre p.v.
Il concorrente, compilando il modulo, dovrà indicare nome e cognome del giurato incompatibile e, affinché sia garantito l’anonimato, non dovrà inserire dati personali, ma esclusivamente il codice di primo e secondo grado utilizzati durante l’iscrizione al concorso.

Le motivazioni delle incompatibilità segnalate saranno rese al RUP soltanto dopo la decriptazione dei documenti e dovranno fare espresso riferimento all’art. 77, comma 6 del codice dei contratti. Resta ferma ogni responsabilità civile e penale in capo al concorrente responsabile della sostituzione di un giurato, non motivata ai sensi del sopra richiamato art. 77, comma 6.