Il modulo quesiti non è più disponibile: quesiti e risposte, se ritenuti di interesse comune, saranno pubblicati in questa pagina.
Risposte pubblicate
Nelle osservazioni presenti nel verbale di concorso, al capitolo "indicazioni generali" si riporta quanto segue: "si sottolinea l’importanza di verificare in maniera più puntuale l’aspetto finanziario preventivato per gli interventi previsti, per cui le soluzioni prospettate dovranno essere economicamente sostenibili in rapporto al piano economico di progetto"; la domanda riguarda la verifica più puntuale dell'aspetto economico; si intende richiedere un computo metrico estimativo approfondito incentrato per singole voci? Può venire approfondita la questione con maggiori dettagli da parte dell'Amministrazione?
L’articolo 5.1 del Disciplinare di Concorso – nonché l'art. 12 del DIP - relativamente agli elaborati testuali previsti per la seconda fase richiede espressamente che venga effettuata una “Verifica di coerenza con il programma funzionale allegato (che costituisce implicita verifica di coerenza con i limiti di costo delle opere).”
Il che significa verificare che il progetto previsto sia coerente con i costi previsti secondo quanto previsto dall'articolo 1.5) dello stesso Disciplinare di Concorso.
La modalità con cui tale verifica verrà effettuata dovrà essere coerente con il livello di progettazione prevista per questa fase della procedura concorsuale.
Nella scheda di valutazione, sulla colonna dedita agli elaborati grafici, risulta in alcuni casi la dicitura "Non verificato". Non è chiaro a cosa si riferisce. Si possono ottenere maggiori delucidazioni? Se nello specifico riguardano la dimensione del file, nel bando è specificata una dimensione massima di 20MB. Tale dimensione è confermata anche per il secondo grado?
L'ammissione dei candidati al 2° grado della procedura concorsuale ne rappresenta l'idoneità espressa dalla Giuria.
L’articolo 5.1 del Disciplinare di Concorso – nonché l'art. 12 del DIP - indicano in maniera chiara gli elaborati progettuali ed il loro formato, richiesti per il 2° grado.
Si rammenta che i criteri di valutazione utilizzati per il 1° grado sono stati quelli previsti dall'art. 4.6 del Disciplinare di Concorso.
Nelle indicazioni puntuali presenti nel verbale, viene richiesto uno studio dell'esposizione solare per le facciate dell'ex scuola Pascoli. Tuttavia il bando prevede l'inserimento negli elaborati grafici di sole 2 foto dei render. In virtù di tale richiesta è possibile inserire più foto? Si intende invece che lo studio delle luci deve essere inserito nel video render richiesto nel 2° grado?
L’articolo 5.1 del Disciplinare di Concorso – nonché l'art. 12 del DIP - indicano in maniera chiara gli elaborati progettuali ed il loro formato, richiesti per il 2° grado.
Nell'ambito degli elaborati testuali, grafici e del video rendering previsti, sarà possibile trovare modo di sviluppare gli approfondimenti sviluppati dai concorrenti.
Si ritiene opportuno specificare che i criteri di valutazione per il 2° grado saranno quelli previsti dall'art. 5.6 del Disciplinare di Concorso
Se è possibile si chiede una spiegazione/approfondimento di quanto riportato tra le indicazioni puntuali, al punto "analizzare la correlazione dei tre ambiti, in scala urbana". Che cosa si intende? Che cosa vorrebbe ottenere l'Amministrazione?
Si ritiene opportuno specificare che i criteri di valutazione per il 2° grado saranno quelli previsti dall'art. 5.6 del Disciplinare di Concorso.
In questo contesto, eventuali connessioni di contenuti progettuali verranno messe in luce dai concorrenti.
Per coloro che si aggiudicheranno il 2° e 3° posto al presente concorso, per la liquidazione del premio, devono soddisfare anche i requisiti speciali del punto 3.3 del bando di concorso, o sono requisiti richiesti solo al vincitore, al fine dell'assegnazione dei servizi di architettura e ingegneria successivi (progetto di fattibilità tecnico-economica, definitivo e esecutivo)?
L’articolo 3.3) del Disciplinare di Concorso, tratta del rapporto esclusivo che riguarderà il vincitore del Concorso, il solo a cui saranno affidati i servizi riportati nell’articolo 6.1) del suddetto bando.
Con la presente si chiede la conferma della data esatta della scadenza relativa all’invio degli elaborati di 2° Grado poiché si riscontra una differenza di data tra quanto indicato al punto 2.1 del Disciplinare (23-agosto-2023) e quanto indicato nella piattaforma “concorsi awn” (07-agosto-2023). Grazie
Si conferma che la data per la chiusura delle iscrizioni di secondo grado corretta è quella indicata nel disciplinare a pag. 4 (entro le ore 12.00 del 23 agosto). In data 28/06 si è provveduto a correggere l'errore e a darne notizia nella homepage del concorso.
Nelle indicazioni generali si sottolinea l'importanza di approfondire il progetto delle aree limitrofe all'ex scuola Pascoli. Si può approfondire quali sono i temi/aspetti che la Stazione Appaltante vorrebbe vedere approfonditi?
Si ritiene opportuno specificare che i criteri di valutazione per il 2° grado saranno quelli previsti dall'art. 5.6 del Disciplinare di Concorso.
Nelle indicazioni generali si riporta di relazionare la qualità dell’intero spazio esterno progettato dell’ex scuola Pascoli, con i principali assi del tessuto urbano ad esso limitrofi, mirando sulla permeabilità tra le funzioni urbane consolidate e le funzioni progettate. La Stazione Appaltante può fornire maggiori dettagli su che aspetti vuole approfondire la questione?
Si ritiene opportuno specificare che i criteri di valutazione per il 2° grado saranno quelli previsti dall'art. 5.6 del Disciplinare di Concorso.
L'approfondimento dello studio architettonico riguardante le facciate della ex scuola Pascoli in rapporto all'esposizione solare in che modo deve essere affrontato? Risulta sufficiente una descrizione in relazione di come si è considerato il tema, si desidera dei render negli orari significativi (mattina, mezzogiorno, pomeriggio/tramonto e sera)? E' un aspetto da inserire nel video-render?
Si rimanda a quanto detto nella risposta al quesito n.3.